——大家人寿保险股份有限公司抚州中心支公司

案例回顾：

2023年，60岁的王女士在某保险公司代理人推荐下，购买了一款高收益的分红型终身寿险，年缴保费6万元，缴费期10年。一年后，王女士因需支付大额医疗费用，无力继续承担高额保费，要求退保。此时才发现，若提前退保，现金价值远低于已缴保费，将承受巨大损失。王女士认为代理人在销售过程中未充分揭示风险，也未评估该产品是否适合自己的经济状况，遂投诉至银保监局。

监管机构调查后认定：

1. 风险评估失职：代理人未对王女士的真实财务状况、风险承受能力、投资目标进行尽职、全面的评估。

2. 产品适配性缺失：将一款长期、高投入、流动性差且内含一定投资风险的复杂产品，推荐给一位收入有限、风险承受能力低、有短期潜在资金需求的老年客户，明显不适当。

此案例集中暴露了保险公司在履行“适当性原则”时可能存在的核心风险点：

1. 客户评估流于形式：未深入了解客户的财务状况、投资经验、风险偏好、风险承受能力和投资目标等核心信息。

2. 产品适配性判断缺失：销售人员仅以销售业绩为导向，未将客户评估结果与产品风险等级、投资期限、流动性要求、费用结构等关键特征进行实质性匹配。

3. 风险揭示不充分、不透明：刻意淡化或模糊产品固有风险，夸大或仅宣传历史收益、预期收益，误导客户对风险与收益形成错误认知。